ABORTO, O CRISTÃO E O ESTADO - John W. Robbins

---

❝Devemos lutar como cristãos, não como pagãos. Isso significa que devemos usar a linguagem cristã e as ideias cristãs para combater as mentiras dos secularistas. A criança não nascida tem sido chamada, [pelos] proponentes e opositores do aborto, de feto, conceptus, vida potencial, materiais gaméticos, lixo protoplasmático, produtos da concepção, um pedaço de tecido, uma parte do corpo da mãe e um amontoado de tecido. Não há razão para usar qualquer um desses termos. Mesmo o menos censurável obscurece o fato de que estamos falando de crianças. Devemos estar cientes de que existe um princípio de linguagem semelhante a uma lei da economia: Termos ruins dissipam o bem. Devemos ter o cuidado de usar os termos corretos para nos referirmos a crianças não nascidas. Como cristãos, não devemos apelar para os direitos humanos, direitos naturais, direitos inalienáveis ​​ou o direito à vida. Não apenas essas noções não são encontradas na Bíblia — elas são logicamente incoerentes. Se o homem possui direitos inalienáveis, então nenhuma punição é possível. Se um ser humano possui um direito inalienável à vida, então é errado executar um assassino — os assassinos também têm direitos à vida. Se o homem possui um direito inalienável à liberdade, então é errado prendê-lo por seu crime — os criminosos também têm direitos inalienáveis. E se o homem possui um direito inalienável à propriedade, então é errado impor uma multa a um criminoso ou fazer um ladrão pagar a restituição. Isso explica por que alguns grupos de direito a vida também se opõem à pena de morte e defendem o pacifismo; eles estão simplesmente sendo consistentes com suas suposições incorretas sobre os direitos humanos. Se fossem totalmente consistentes, teriam que se opor à punição de qualquer tipo, não apenas à pena de morte, pois as ideias de punição e direitos humanos são logicamente incompatíveis. A noção de direitos humanos, logicamente desenvolvida, exclui a justiça. O que é encontrado na Bíblia, o que é logicamente sensível, e o que essas várias frases sobre direitos humanos são designadas para obscurecer, é a ideia da Lei Divina, especificamente os Dez Mandamentos. Não é porque um bebê tem um direito inalienável à vida que é errado matá-lo; é porque Deus disse: 'Não matarás'. Nossa autoridade moral é divina, não humana. Consiste em mandamentos revelados, não em direitos inventados. Um dos perigos de usar termos pagãos — e mesmo Francis Schaeffer fez isso em seu livro 'Whatever Happened to the Human Race?' — é o de admitir o argumento no princípio. Afinal, foi com base em uma teoria dos direitos humanos — especificamente o direito à privacidade — que a Suprema Corte decidiu que uma mãe tem o direito de matar seus filhos. Em segundo lugar, devemos reconhecer que o aborto é uma questão religiosa, apesar do que alguns líderes anti-abortistas gostariam que acreditássemos. Se alguém fosse desenhar um mapa do mundo mostrando aquelas nações que o Cristianismo mais influenciou, e traçar outro mapa mostrando aquelas nações onde o aborto, o infanticídio e a eutanásia foram banidos — e hospitais, orfanatos e instituições de caridade mais amplamente desenvolvidos — o mapas seriam virtualmente idênticos. Então, quando Francis Schaeffer, o colunista conservador Jeffrey Hart ou um bispo católico romano lhe dizem que o aborto não é uma questão religiosa, eles ignoram os fatos. Frequentemente, os anti-abortistas apelam para uma moralidade comum que atravessa todas as religiões, mas não existe essa moralidade comum. É verdade que quase todas as religiões e talvez até todas as pessoas, incluindo assassinos, condenam o assassinato — pelo menos o seu; mas cada religião, e cada pessoa, define assassinato de forma diferente. O Cristianismo define assassinato como a tomada voluntária de vida humana inocente. Outras religiões dizem que crianças não nascidas e bebês não são humanos. Algumas sociedades não só permitem o assassinato, como o praticam com entusiasmo. A nossa sociedade é uma delas. Não há consenso moral, nem moralidade comum, e a existência de um lobby pró-aborto ativo é uma prova inequívoca disso, mas alguns anti-abortistas parecem incapazes de entender o assunto. Existe apenas uma autoridade moral, a Bíblia, e é nosso dever, como cristãos, impor sua moralidade à sociedade em que vivemos. Isso nos leva à terceira questão, a de impor crenças. Os cristãos têm sido derrotados pelos pagãos que argumentam que nunca se deve impor as crenças religiosas aos outros. Diga isso aos 16 milhões de bebês americanos que tiveram as crenças religiosas de sete homens velhos na Suprema Corte impostas nelas. Em qualquer sociedade civilizada, as crenças religiosas serão impostas; a moralidade será legislada. A lei civil nada mais é do que a moralidade legislada. Os médicos do final do século XIX, se não o clero, não hesitaram em impor o Sexto Mandamento a todos na sociedade, quer ele afirmasse ser cristão ou não. Devemos rejeitar a noção — e cito de David Little, professor de Religião e Sociologia da Universidade de Virgínia: “Em uma sociedade pluralista, simplesmente não é apropriado no fórum público fornecer como áreas para uma lei ou política o fato do que é derivada da 'Palavra de Deus' ou é ditada pela Bíblia.” Pelo contrário, a única boa razão para uma lei ou política é aquela que é deduzida por consequências lógicas e necessárias da Bíblia. Como cristãos, somos ordenados a fazer tudo em nome e para a glória de Deus, e levar cativo todo pensamento a Cristo. Os pagãos querem que falemos como cristãos dentro das paredes da igreja e como pagãos nos corredores do governo. Se um cristão faz isso, ele traiu Cristo. A Bíblia afirma ter o monopólio da verdade, e já é hora dos cristãos começarem a falar e agir como se acreditassem na Bíblia.❞ __________ ROBBINS, John W. Abortion, the Christian, and the State. The Trinity Review, Janeiro/Fevereiro de 1985. Tradução: Luan Tavares